Desde que en el año 1965 Branemark trató al primer paciente con implantes, hemos tenido multitud de cambios y alternativas para mejorar nuestros tratamientos. En el origen contábamos con la conexión externa universal clásica (Hexágono externo de 0.7mm de altura, plataforma 4.1mm y 3.75mm de cuerpo)
Hemos visto que estos implantes han funcionado bien durante años, pero en ocasiones se presentan problemas en función de la conexión utilizada. Hacemos un resumen de las conexiones más habituales que tenemos hoy en día, catalogándolas según la posición en que deberían utilizarse:
– Conexión externa universal: Cualquier posición, nos aporta una fácil pasividad pero pierde hueso crestal hasta debajo de la plataforma
– Conexión interna hexagonal Niznick: La más habitual, nos aporta buen ajuste, multiposicionar, el 80% de los implantes con esta conexión pierden hueso alrededor del cuello del ioi.
– Cono morse: Conexión cónica original, el mejor ajuste, por fricción, muy complicada de rehabilitar cuando hay que ferulizar dos implantes.
– Conexión cónica interna: La tendencia, buen mantenimiento hueso crestal, ideal para reponer piezas unitariamente, necesidad de pilares intermedias al realizar rehabilitaciones de múltiples implantes. No se debe rehabilitar a cabeza de implante en puentes sobre implantes.
Con estos conceptos claros podemos ver algunos ejemplos de remodelación ósea en función de la conexión de nuestro implante en estas fotos que os pongo a continuación, hay multitud de factores que afectan también a esta remodelación, pero que haremos otro post para explicarlo:
Teniendo en cuenta los factores previamente mencionados, es posible que nos hagamos una idea acerca de qué conexión utilizar en función de la pieza o rehabilitación que vamos a realizar para evitar problemas como este, una conexión externa universal de 12 años de evolución, paciente joven, sometida a 2 injertos de tejido conectivo previamente.
Podríamos hacer entonces una valoración de que conexión colocar en función de la pieza a rehabilitar, os mostramos algún ejemplo de tipos de implantes posicionados catalogándolos según conexión y macrodiseño.
Teniendo en cuenta todo esto, esta claro que tenemos multitud de alternativas en nuestro poder, y elegir nuestro material en función del caso ideal es lo mínimo que se merecen nuestros pacientes, como todo es complicado tener varios sistemas de implantes a nuestra disposición, pero siempre podremos tener al menos la opción de elegir con cabeza el diseño de nuestro implante y conexión para conseguir grandes resultados.
Gran descripción. Cuando dices cono morse, entiendo que es tipo Bicon, verdad?
Por dar un poco de juego. Valoras igual internas niznick estándar e internas niznick bisel para switching platform??
Buenos días Jorge! Cono morse es aquel que tiene 3º, es decir, Bicon como bien has dicho, y alguna marca más que lo incorporara después como Quantum o Leone, va a fricción, sin tornillo, los conos de 11º como Astra, son conexiones cónicas.
Respecto al PS, yo personalmente suelo hacerlo más en conexiones hexagonales internas con bisel, eso sí, con los aditamentos originales de cada implante, ya que si no, tienen pequeñas discrepancias y vas sumando errores…
Estimado compañero. Un buen tema el que aportas sin duda. Es un tema que desarrolló en mis charlas y del que tengo experiencia en base a mis resultados clínicos desde hace ya algunos años.
Resumen; Como bien dices, hay conexiones con las que se.produce una perdida de hueso crestal, pero sobre todo si no se posicionan correctamente.
Una conexión externa siempre debe situarse supra crestal y dejar que los tejidos de sellado se adhieran en su cuello “pulido” y siempre en lo posible con pilares mecanizados.
Una conexión interna cónica, debería venir en implantes con tratamiento de superficie total y colocados de forma infracrestal. Siempre, siempre con pilares intermedios a cuya zona transmucosa se adheridan los tejidos de sellado.
Es largo de explicar, pero si una conexión funciona bien y respeta los tejidos circundantes no veo porque debe colocarse una u otra según su posición en boca.
Y en todo caso sepamos cómo utilizar una conexión u otra.
Un cordial saludo
José Angel, me encanta este post. Es algo a lo que cada vez doy más importancia pensando en el éxito a largo plazo y evitando tener que tener en cuenta factores que en muchas ocasiones no se tienen en cuenta, como puede ser el espesor de tejido blando.
Sólo te voy a poner un pero, más bien una pregunta. ¿Fue Brannemark el primero en tratar a un paciente con implantes? o mejor aún ¿fue el primero en colocar un implante de titanio a un paciente? Para mí es un pilar fundamental en la implantología, no por la descripción de la osteointegración, a la que muchos ya llamaban y siguen llamando anquilosis funcional, sino por protocolizar y estudiar algo hasta entonces tan empírico. Es un mérito enorme, pero a la vez, un peligro, puesto que todo aquello ajeno o diferente a su protocolo se demonizó, incluyendo implantes con una filosofía que hoy copian muchas grandes marcas, incluso los suecos de Nobel, las conexiones cónicas subcrestales, vistas en los 80 en Bicon y Ankylos.
Me he ido un poco del tema, pero para acabar en él. Y para mí el resumen sería que cada implante tiene una filosofía en función del diseño de su conexión y su cuello, muy acorde con su protocolo de fresado y la posición con respecto a la cresta, que el Dr Arano ha comentado extraordinariamente. Como yo, es un enamorado de la prótesis telescópica, yo teórica y el de forma más práctica, que a nivel de conexione es igual, pero a la inversa. Los conos funcionan y cuanto menor ángulo de cono, mejor (el cono morse se sitúa, según lo que yo he leído en aquel que esté por debajo de 5,14º).
Pero no tenemos que olvidarnos que por muy buen diseño, protocolo y demás, estamos trabajando sobre un un hueso, un tejido blando y un paciente y esto va a ser vital. Que quiere decir esto, que debemos controlar muchos factores en muchos casos, más en aquello menos favorables, porque en los que todo sea favorable, ya podemos colocar cualquier implante, que bien hecho, será un éxito.
Y aunque esto da para mucho más, sólo quiero felicitarte por este tan tremendo post.
Un abrazo a ti y a los que han comentado.
Feliz semana!