La inmersión en la era digital de la población se puede decir, que a día de hoy, es casi total, exceptuando unos pocos que se niegan a introducirse en las RRSS, Whatsapp, Twiter…y un largo etcétera de aplicaciones que hacen que estemos conectados en todo momento.
En el mundo de la Odontología y de la Medicina, evolucionamos día a día, aunque la introducción del odontólogo en las Nuevas Tecnologías, es mucho más complicado, debido al coste de las mismas.
El tiempo cambia los protocolos y los materiales. No hace tanto tiempo que disponemos de la tecnología CAD-CAM, y muchos profesionales ni siquiera la utilizan.
El Dr. Santiago Mestre nos muestra un caso realizado con estructura realizada con Metal fresado procedente de diseño CAD y una barra colada en aleación de Oro de una sobredentadura (prótesis PR5 según la clasificación de Misch).
Cuando realizamos pruebas con protocolo convencional de impresión en analógico (es decir, silicona o poliéteres) o no realizamos bien las impresiones digitales, puede llegar a ser un verdadero infierno hacer que las estructuras de las prótesis entren con un correcto ajuste sobre los implantes y puede llegar a causar tanto al clínico como al Técnico de Laboratorio, un tremendo dolor de cabeza.
Tanto si se va a realizar estructuras CAD CAM como sobrecoladas o en el peor de los casos coladas, SIEMPRE aconsejamos el uso de pilares transepiteliales (Multiunit, PMU, MUA…miles de nombres nos podemos encontrar) para realizar estructiras atornilladas en múltiples, y últimamente también disponemos en algunas casas comerciales, pilares para unitarios antirotatorios, alejando así la zona crítica de la cresta ósea.
¿Qué experiencias habéis tenido con las aleaciones de Oro?.
Y otra pregunta: Con estructuras con Cad Cam, ¿Fresado?. ¿Sinterizado?. ¿Sinterizado postmecanizado?.
Un saludo y pasad buena noche.
David Valero
Buenas noches! Parece que voy a ser el primero en opinar….
Pues como bien comentáis, en rehabilitaciones siempre recomiendo usar pilares intermedios, con la posible salvedad de no tener espesor de encía suficiente para poder usarlos (en cualquier conexión) o en hexágono externo en el que los implantes estén bastante paralelos y no están más de dos milímetros subgingival. También recomiendo usarlos en implantes tissue level de conexión interna para facilitar la vía de inserción y evitar trabajar con materiales diferentes al titanio directamente a la conexión.
Con respecto al oro, no he trabajado, pero si he visto casos de más de más de 25 años y está claro que es el mejor material que existe, siempre y cuando sea una aleación tipo IV (con menor contenido de oro y más de paladio), por motivos de resistencia a la fractura y a la deformación plástica. Otro inconveniente, relativo, es que hay que usar materiales de recubrimiento estético que no tengan que pasar por el horno, es decir, habría que usar resinas tipo PMMA y composites, que no a todo el mundo le gusta por su poca resistencia al desgaste y estabilidad del color, y la unión pobre con el oro…
Y para rehabilitaciones, el gold estándar para mí a día de hoy sería el fresado, seguido del sinterizado postmecanizado. Los motivos, la homogeneidad del material en el primero, algo que variará mucho en función de cómo sintericen, traten térmicamente y fresen posteriormente la conexión. Y ya no sólo depende la calidad de la técnica que se emplee, sino el tratamiento que se dé durante el recubrimiento estético, sobretodo sí es porcelana y va a pasar por el horno.
Esto es algo muy resumido, faltan muchas cosas que contar, pero creo que os puede dar una idea de mi opinión sobre estos temas.
Un saludo y feliz vuelta al trabajo!!!